Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12.01.2010, sp. zn. 30 Cdo 5177/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.5177.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.5177.2009.1
sp. zn. 30 Cdo 5177/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci L. V., a nezletilé M. V., zastoupené Městským úřadem v P. jako opatrovníkem, dcer S. Ž., a I. V., o zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. P 98/95, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. září 2009, č. j. 17 Co 94/2009-288, takto: Dovolání se odmítá. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.): Dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Brně v záhlaví označenému, jímž bylo způsobem ve výrocích uvedeným rozhodnuto o odvolání otce proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 17. prosince 2008, č. j. OP 98/95-261, kterým bylo rozhodnuto o zvýšení, resp. snížení výživného a náhradě nákladů řízení, a jímž odvolací soud dále rozhodl též o nákladech řízení před soudy obou stupňů, není přípustné podle §237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., pokud jde o meritorní výrok. Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení, které má povahu usnesení (§167 odst. 1 o.s.ř.), občanský soudní řád nepřipouští (srv. §236 až §239 o.s.ř., a dále např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2003. Z uvedených důvodů nebylo ani třeba odstranit nedostatek povinného zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 o. s. ř.). Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítnuto. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá, §224 odst. 1, §151 o. s. ř., neboť otec s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo a ostatním účastníkům podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. ledna 2010 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/12/2010
Spisová značka:30 Cdo 5177/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.5177.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-09