ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.5346.2008.1
sp. zn. 30 Cdo 5346/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Miloše Holečka v právní věci žalobkyně V. A. S., zastoupené JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem v Praze 2, Trojanova 12, proti žalované obchodní společnosti VLTAVA-LABE-PRESS, a.s., IČ 61860981 se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. č.8/5, zastoupené Mgr. Janou Fráňovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Jakubská 14, o ochranu osobnosti , vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 11 C 19/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. července 2008, č.j. 1 Co 42/2008-127, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o.s.ř.):
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 29. července 2008, č. j. 1 Co 42/2008-127, potvrdil rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. listopadu 2007, č.j. 11 C 19/2007-84, jímž byla uložena žalované povinnost uveřejnit v deníku ŠÍP omluvu ve znění uvedeném ve výroku I., dále byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nemajetkové újmy podle §13 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) částku 100.000,- Kč (výrok II.), výrokem III. byla zamítnuta žaloba, aby v textu omluvy bylo uvedeno „a předsedkyně správní rady Nadačního fondu Kapka naděje“ a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, o náhradě nákladů řízení placených státem a o zaplacení soudního poplatku (výroky IV. a V.). Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Toto rozhodnutí odvolacího soudu žalovaná napadla dne 8. listopadu 2008 dovoláním. K dovolání se vyjádřila žalobkyně podáním ze dne 15. ledna 2009.
Dne 25. března 2010 doručila žalovaná Nejvyššímu soudu ČR podání, kterým vzala své dovolání v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že mezi účastníky ve věci došlo k mimosoudní dohodě. Současně uvedla, že žádný z účastníků nepožaduje úhradu nákladů řízení.
Žalobkyně podáním ze dne 30. března 2010 shodně se žalovanou navrhla, aby dovolací soud řízení zastavil a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů dovolacího řízení.
Podle ustanovení §243b odst. 5 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
S ohledem na uvedený procesní úkon žalované, jímž vzala dovolání podané v této věci zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1 a §151 o. s. ř., když účastníci se práva na jejich náhradu vzdali.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. dubna 2010
JUDr. Pavel P a v l í k, v. r.
předseda senátu