Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.01.2010, sp. zn. 30 Cdo 773/2008 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.773.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.773.2008.1
sp. zn. 30 Cdo 773/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně E. L., s. r. o., zast. advokátem, proti žalovanému J. M., zast. advokátem, o vydání movitých věcí, event. zaplacení 280.600,- Kč, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 7 C 144/2002, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. listopadu 2007, č. j. 8 Co 752/2007-102, takto: Dovolání žalobkyně se odmítá. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 952,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s. ř.): Dovolání žalobkyně proti usnesení odvolacího soudu v záhlaví označenému, jímž bylo rozhodnuto výlučně o náhradě nákladů řízení, občanský soudní řád nepřipouští (srv. §236 až §239 o.s.ř., a dále např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, roč. 2003). Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o.s.ř. odmítnuto. Protože dovolání žalobkyně bylo odmítnuto, je žalobkyně povinna ve smyslu ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. nahradit žalovanému náklady, které v dovolacím řízení vynaložil. Žalovaný vynaložil v dovolacím řízení náklady na zastoupení advokátem. Vzhledem k tomu, že dovolací řízení v této věci bylo zahájeno (dovolání bylo podáno) po 1.1.2001, řídí se rozhodování o odměně za zastupování advokátem právními předpisy účinnými ode dne 1.1.2001 (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, body 1. a 10. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), tj. vyhláškou č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb. a č. 277/2006 Sb. Z této vyhlášky (srov. její ustanovení §14 odst. 3, §15, §18 odst. 1 ) vyplývá, že advokátu zastupujícímu v dané věci žalovaného náleží odměna ve výši 500,- Kč a paušální částka náhrad ve výši 300,- Kč (srov. §13 odst. 3, §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb. a č. 276/2006 Sb.), vše zvýšené o 19% DPH v částce 152,- Kč. Celkovou částku 952,- Kč je žalobkyně povinna zaplatit v zákonné lhůtě (§160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který žalovaného v dovolacím řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. ledna 2010 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/14/2010
Spisová značka:30 Cdo 773/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.773.2008.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-09