ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.82.2009.1
sp. zn. 30 Cdo 82/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Miloše Holečka a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce prof. Dr. Z. S. , proti žalované „Česká republika, reprezentující Akademii věd ČR , reprezentovanou svým předsedou prof. Dr. Václavem Pačesem, resp. dříve svou předsedkyní prof. Dr. H. I., potažmo prof. Ing. V. M., figurujícím v různých akademických funkcích, včetně ředitele příslušného ústavu AV ČR“, o „aplikaci ustanovení o ochraně osobnosti na jednu neizolovanou partikularitu“, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 Nc 1905/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 5. 2008, č. j.1 Co 179/2008-31, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o.s.ř.):
Městský soud v Praze usnesením z 12.3.2008, č.j. 1 Nc 1905/2008-13, odmítl návrh žalobce na nařízení předběžného opatření a jeho žalobu na ochranu osobnosti a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Vrchní soud v Praze usnesením z 13. května 2008, č.j. 1 Co 179/2008-31, uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil v upraveném znění usnesení o odmítnutí návrhu na předběžné opatření a rozhodl o nákladech řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl.II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související předpisy, a připomíná, že podle §241 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (který však může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy), jestliže sám nemá právnické vzdělání; je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná za ni osoba uvedená v §21 nebo §21a anebo v §21b o.s.ř., pokud má právnické vzdělání. Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo 21a, v §21b anebo v §26a odst.3 o.s.ř., která má právnické vzdělání. V tomto případě se jedná o úpravu tzv. povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, které je chápáno jako zvláštní podmínka dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze sice odstranit, bez jejíhož odstranění však nelze vydat rozhodnutí ve věci samé. Nedostatek v zastoupení dovolatele musí být proto řešen postupem podle ustanovení §241b odst.2 ve spojení s §104 odst. 2 téhož zákona.
Požadavek povinného zastoupení platí jen pro podání dovolání, tuto část dovolacího řízení je však třeba chápat v širším smyslu tak, že zahrnuje nejen podání dovolání samotného, ale vztahuje se i k podání, jímž se dovolání doplňuje nebo omezuje, nebo podání, kterým se disponuje rozsahem dovolání, jeho důvody nebo dovolacím návrhem. Pokud dovolatel podá dovolání sám, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího ze zmíněného ustanovení, aby jeho zástupce učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním nebo aby alespoň písemně nebo ústně do protokolu sdělil, že se s podáním učiněným dovolatelem ztotožňuje. Nestane-li se tak, není požadavku povinného zastoupení vyhověno (obdobně srovnej JUDr. Jaroslav Bureš, JUDr. Lubomír Drápal, JUDr.Zdeněk Krčmář, JUDr. Michal Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, 6. vydání, Praha 2003, II.díl, str. 1064 až 1065).
Dovolatel, který neprokázal, že by měl právnické vzdělání (což ani netvrdil), není v tomto řízení zastoupen a dovolání není sepsáno advokátem, jak požaduje §241 odst.1 věta první a odst. 4 o.s.ř. Usnesením Městského soudu v Praze z 15.10. 2008, č.j. 1 Nc 1905/2008-67, doručeným 12.11.2008 byl žalobce vyzván k odstranění nedostatku podmínky řízení ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení a bylo mu dáno poučení, že nevyhoví-li výzvě soudu ve stanovené lhůtě, dovolací soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel podmínku povinného zastoupení v poskytnuté lhůtě nesplnil, a proto Nejvyšší soud jako soud dovolací musel dovolací řízení zastavit podle §241b odst.2 a §104 odst.2 věty třetí o.s.ř.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst.5 věty první o.s.ř. ve spojení s §224 odst.1 o.s.ř. a §151 odst.1 o.s.ř. Žalobce nemá vzhledem k výsledku řízení na náhradu nákladů řízení nárok a žalované žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. května 2010
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu