ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.1043.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 1043/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce E. M. A. , proti žalované Nigerijské federální republice zastoupené velvyslancem Nigerijské federální republiky, se sídlem ve Varšavě, Wiertnicza 94, Polsko, o zaplacení 70.532,50 EUR s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 52 Cm 19/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 9. 2007, č.j. 8 Cmo 133/2007-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým vrchní soud potvrdil usnesení ze dne 2. 5. 2006, č.j. 52 Cm 19/2006-61, jímž městský soud zastavil řízení
pro nedostatek pravomoci českých soudů (§104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů).
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (čl. II, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o.s.ř.).
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 14. 8. 2008, č.j. 52 Cm 19/2006-131, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení doložil soudu své právní vzdělání předložením originálu či úředně ověřené kopie vysokoškolského diplomu z oboru právo nebo si zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Výzvě, která mu byla doručena 22. 9. 2008, dovolatel nevyhověl, předložil toliko kopii ověřeného opisu dokladu o udělení titulu Master of Laws in International Business Law, který však právnické vzdělání ve smyslu ustanovení §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř. neprokazuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1638/98, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 4/2000 pod č. 25). Jedná se o profesní titul (zkratkou LL.M.) udělovaný absolventům postgraduálního právnického studia, a to nejen právníkům, ale i osobám s jiným předchozím vzděláním.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. dubna 2010
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu