ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2296.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 2296/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně V. U., zastoupené JUDr. Karlem Havlem, advokátem se sídlem v Plzni, Martinská 8, proti žalované RHINOCEROS, a.s. se sídlem v Mostě, Moskevská 1/14, IČ 25001710, zastoupené JUDr. Dušanem Rendlem, advokátem se sídlem v Mostě, SNP 1872, o zaplacení 68.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 17 C 302/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. května 2009, č. j. 14 Co 200/2009-86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Mostě rozsudkem ze dne 10. října 2008, č. j. 17 C 302/2005-63, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 68.000,- Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 2 % z částky 68.000,- Kč od 30. 3. 2004 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 5. května 2009, č. j. 14 Co 200/2009-86, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 10. 2. 2010 vzala zpět.
Nejvyšší soud České republiky po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 16. června 2010
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á
předsedkyně senátu