ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2964.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 2964/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Mgr. P. H. , advokátky, zastoupené Mgr. Alexandrou Juráčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, Markétská 1, proti žalované E. E. , zastoupené JUDr. Vladimírem Gelbičem, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 11, o zaplacení 37.020,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 5 C 355/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2009, č.j. 22 Co 402/2009-96, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalobkyně proti v záhlaví citovanému rozsudku, kterým krajský soud potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha - západ ze dne 14. 1. 2009, č.j. 5 C 355/2007-67, není podle §237 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (čl. II, bod 1. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o.s.ř.“), přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč.
Dovolání je navíc opožděné. Stejnopis písemného vyhotovení rozsudku odvolacího soudu byl zástupci žalobkyně doručen 27. 1. 2010, posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání tak bylo pondělí 29. 3. 2010 (§240 odst. 1, věta první, §243c odst. 1, §57 odst. 2 o.s.ř.). Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně však dovolání odevzdala k doručení soudu prvního stupně u pošty Praha 1 pod R 052342 až dne 1. 4. 2010.
Nepřípustné a opožděné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218 písm. c/ o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. (žalované náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. září 2010
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu