ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3229.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 3229/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce R. D. , zastoupeného JUDr. Radimem Dvorským, advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 32, proti žalovanému J. M. , zastoupenému JUDr. Janem Červenkou, advokátem se sídlem v Praze 9, Kovářská 17/1169, o zaplacení částky 45.000,- Kč s příslušenstvím oproti vydání věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 10 C 470/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2010, č. j. 19 Co 100/2010-63, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalobce proti v záhlaví citovanému rozsudku, kterým odvolací soud ve věci samé potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. září 2009, č. j. 10 C 470/2008-41, jež nemůže být přípustné podle §237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (čl. II. bod 1. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o. s. ř.“), není přípustné ani podle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s přihlédnutím k §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2006, sp. zn. 33 Odo 1495/2006, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 7/2008 pod č. 68).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalovanému, který by podle 243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. měl právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. září 2010
JUDr. Václav D u d a , v. r.
předseda senátu