ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.152.2010.1
sp. zn. 4 Nd 152/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobkyně Český inkasní kapitál., a. s., se sídlem Praha 1 - Nové Město, Václavské nám. 808/66, zast. JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem Úslavská 33, 326 00 Plzeň, proti žalovanému J. P. , o zaplacení částky 11.668,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 18 EC 227/2009, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 18 EC 227/2009 projedná a rozhodne Okresní soud v Domažlicích .
Odůvodnění:
Ve výše uvedené věci podal žalobce dne 10. 4. 2009 u Okresního soudu v Domažlicích návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Okresní soud v Domažlicích poté dne 27. 4. 2009 vydal elektronický platební rozkaz sp. zn. 18 EC 227/2009, který byl však usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 17. 7. 2009, sp. zn. 18 EC 227/2009, zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.
Následně Okresní soud v Domažlicích usnesením ze dne 12. 8. 2009, sp. zn. 18 EC 227/2009, vyslovil svou místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Litoměřicích s odůvodněním, že žalovaný má od 15. 12. 1997 trvalý pobyt v okrese Litoměřice., V.-O. Okresní soud v Litoměřicích však vyjádřil nesouhlas s postoupením věci, o kterém Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 21. 1. 2010, sp. zn. 8 Nc 3884/2009, rozhodl tak, že je důvodný.
Podáním ze dne 26. 4. 2010, sp. zn. 18 EC 227/2009, Okresní soud v Domažlicích předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř.
Z ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle §85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že žalovaný je od 15. 12. 1997 hlášen k trvalému pobytu na adrese V.-O., okres Litoměřice. Je třeba zdůraznit, že bydlištěm fyzické osoby se rozumí obec (městský obvod), v němž osoba bydlí s úmyslem se zde zdržovat trvale. Oproti tomu místem, kde se fyzická osoba zdržuje, je místo, kde se osoba zdržuje bez úmyslu zdržovat se tam trvale. Ohlášení trvalého pobytu má pouze evidenční charakter a je na rozhodujícím soudu, aby si ověřil, zda žalovaný v době rozhodné (tj. v době zahájení řízení) na uvedené adrese skutečně bydlel či se zde zdržoval.
V případě projednávané věci se rozhodujícímu soudu nepodařilo zjistit ani místo bydliště žalovaného ani místo, kde se žalovaný v době podání návrhu na zahájení zdržoval. Jak již bylo uvedeno výše, žalovaný má od 15. 12. 1997 hlášen trvalý pobyt na adrese V.-O., okres Litoměřice, na této adrese se však nezdržuje ani v době podání návrhu na zahájení řízení nezdržoval. Nejvyšší soud České republiky proto shledal podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu §11 odst. 3 o. s. ř.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl Nejvyšší soud České republiky tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Domažlicích, u něhož bylo řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. května 2010
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu