ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.419.2009.1
sp. zn. 4 Nd 419/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobce S. M., proti žalovanému ČR – Krajský soud v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, 728 81 Ostrava, o zaplacení životního minima, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 60 C 135/2004, o návrhu na přikázání věci jinému soudu takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 60 C 135/2004, se nepřikazuje podle §12 odst. 2 o. s. ř. Krajskému soudu v Hradci Králové.
Odůvodnění:
Žalobce návrhem ze dne 15. 4. 2009, upřesněným podáním ze dne 25. 9. 2009, opětovně navrhuje delegaci věci Krajskému soudu v Hradci Králové z důvodu vhodnosti. Svůj návrh ze dne 15. 4. 2009 odůvodnil tím, že v případě odvolání bude ve věci rozhodovat Krajský soud v Ostravě, resp. soudci, kteří jsou u tohoto soudu v pracovním poměru a protože z tohoto důvodu lze pochybovat o jejich nepodjatosti a nezávislosti rozhodování. V upřesňujícím podání ze dne 25. 9. 2009 žalobce namítl, že předchozí rozhodnutí v téže věci učinil Nejvyšší soud v neveřejném zasedání bez jednání. Žalobce v tom spatřuje porušení svých ústavních práv.
O obdobném dřívějším návrhu žalobce již Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 26. 2. 2009, sp. zn. 4 Nd 15/2009-71.
Žalovaný své stanovisko na delegaci přes učiněnou výzvu nesdělil.
Návrhu žalobce nelze vyhovět.
Podle §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Účelem uvedeného ustanovení je zajistit rychlejší, ekonomičtější a účelnější projednání věci u jiného věcně a funkčně příslušného soudu, než je soud místně příslušný. Proto je vyloučeno, aby věc byla přidělena od soudu prvního stupně soudu jiné instance.
Žalobce nenamítá, že by projednání věci u soudu prvního stupně nesplňovalo požadavky na řádné projednání věci. Případ, že by ve stadiu odvolacího řízení měla být věc přidělena jinému odvolacímu soudu např. z důvodu nutnosti podle §12 odst. 1 o. s. ř., dosud nenastal.
Za tohoto stavu věci neshledal Nejvyšší soud České republiky důvody pro procesní postup dle §12 odst. 2 o. s. ř., a věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 60 C 135/2004, nepřikázal Krajskému soudu v Hradci Králové.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. února 2010
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná