ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.51.2010.1
sp. zn. 4 Nd 51/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Petra Šabaty ve věci o soudní úschovu částky 5 138,50 Kč složitele: G., a. s., ve prospěch J. T., vedeno u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 100 Sd 105/2009, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 8.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle ustanovení §88 písm. j) o. s. ř.(§88 písm. k) o. s. ř. ve znění účinném do 30. 6. 2009) namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v §85a, je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je místo plnění, jde-li o řízení o úschovách; jsou-li místa plnění v obvodu několika soudů, je k řízení o úschovách příslušný soud, který nejdříve zahájí řízení. Takto určená místní příslušnost je pak místní příslušností výlučnou.
Podle ustanovení §185b o. s. ř. je účastníkem řízení o soudní úschově složitel; po právní moci usnesení o přijetí do úschovy je účastníkem řízení také ten, pro koho jsou peníze, cenné papíry nebo jiné věci určeny,(dále jen „ příjemce“) a ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy.
Z předloženého spisu vyplývá, že návrh na zahájení řízení byl podán u Městského soudu v Brně. Městský soud v Brně usnesením ze dne 11. 1. 2010, sp. zn. 100 Sd 105/2009, (č. l. 17) vyslovil podle §105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Z listin obsažených ve spise plynou následující skutečnosti.
Složitel v návrhu uvedl, že provedl jako dražebník na návrh navrhovatele dražby společnosti I., a. s. veřejnou dražbu cenných papírů - akcií, jež náležely J. T., který si je nevyzvedl, a proto byly prodány ve veřejné dražbě. Složitel se pokusil o doručení výtěžku dražby. Složiteli bylo doručovatelem sděleno, že příjemce se odstěhoval bez udání adresy, a je tudíž na uvedené adrese nepřítomen a jeho pobyt není znám. Složitel dále prohlásil, že místo plnění mezi navrhovatelem dražby a příjemcem nebylo dohodnuto.
Podle obchodního zákoníku §337 odst. 1 plní peněžitý závazek dlužník na své nebezpečí a náklady v sídle nebo místě podnikání, popřípadě bydlišti věřitele, nestanoví-li smlouva nebo tento zákon jinak.
Z výše uváděného vyplývá, že není možné určit místní příslušnost soudu podle §88 písm. j) dříve písm. k) o. s. ř., neboť složitel sice zná věřitele (příjemce), ale není mu známo jeho sídlo, místo podnikání ani bydliště.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Pravomoc soudů ČR k rozhodnutí v uvedené věci vyplývá z ustanovení §2 a §7 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění.
Podle §86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek.
Jak vyplývá z návrhu na zahájení řízení, peněžitý předmět úschovy má v dispozici složitel, který má sídlo v Praze 8. Podle §185b o. s. ř. je účastníkem řízení ložitel. Lze tak vyslovit, že předmět úschovy – majetek příjemce se nalézá na území Prahy 8, tj. v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 8.
Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria, se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Obvodní soud pro Prahu 8.
Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek. S ohledem na tyto skutečnosti proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je jmenovaný soud.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. března 2010
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c v. r.