ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.101.2009.4
sp. zn. 4 Tz 101/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. února 2010 v trestní věci obviněného MUDr. O. E. , v jehož neprospěch podala ministryně spravedlnosti stížnost pro porušení zákona a obviněného MUDr. A. M. P. , v jehož prospěch podala ministryně spravedlnosti stížnost pro porušení zákona, a to proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 9. 1. 2008, sp. zn. 14 To 295/2007, takto:
Podle §23 odst. 1 tr. ř. ze společného řízení vedeného u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 101/2009, proti obviněným MUDr. O. E. a MUDr. A. M. P., pro trestný čin ublížení na zdraví podle §224 odst. 1, odst. 2 tr. zákona č. 140/1961 Sb., účinného do 31. 12. 2009,
s e v y l u č u j e
řízení proti obviněnému MUDr. O. E. k samostatnému projednání.
Vyloučená věc bude nadále vedena pod sp. zn. 4 Tz 8 /2010.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 26. 7. 2007, sp. zn. 1 T 41/2006, byl MUDr. O. E. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle §224 odst. 1, 2 tr. zák., za který byl podle §224 odst. 2 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a dvou měsíců, jehož výkon byl podle §58 odst. 1 a §59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let, a dále podle §49 odst. 1 a §50 odst. 1 tr. zák. k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání lékaře v oblasti odborné porodnické praxe na dobu dvou let. Poškozená K. V. byla podle §229 odst. 1 tr. ř. odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.
Proti citovanému rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě podal odvolání obviněný MUDr. O. E., státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Havlíčkově Brodě a spoluobviněný MUDr. A. M., na jejichž podkladě rozhodl Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, jako soud odvolací, rozsudkem ze dne 9. 1. 2008, sp. zn. 14 To 295/2007, tak, že k odvolání státní zástupkyně a obviněného MUDr. O. E. podle §258 odst. 1 písm. b), e), tr. ř. zrušil rozsudek Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 26. 7. 2007, sp. zn. 1 T 41/2006, v celém rozsahu a podle §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že MUDr. O. E. uznal vinným trestným činem ublížení na zdraví podle §224 odst. 1, 2 tr. zák., za který jej podle §224 odst. 2 tr. zák. odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, jehož výkon byl podle §58 odst. 1 a §59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let, a dále byl podle §49 odst. 1 a §50 odst. 1 tr. zák. obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání lékaře v oblasti odborné lékařské praxe na dobu dvou let. Poškozená K. V. byla podle §229 odst. 1 tr. ř. odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Odvolání spoluobviněného MUDr. A. M. soud podle §256 tr. ř. zamítl, přičemž k odvolání státní zástupkyně nově rozhodl o jeho vině a trestu.
Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích ze dne 9. 1. 2008, sp. zn. 14 To 295/2007, podala ministryně spravedlnosti České republiky podle §266 odst. 1 odst. 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného MUDr. A. M. P., rozeného M. a podle §266 odst. 2 tr. ř. v neprospěch MUDr. O. E. Vytkla v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních §254 odst. 1 a §256 tr. ř., jakož i v ustanoveních §23 odst. 1 a §31 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. a v řízení, které jeho vydání předcházelo též v ustanoveních §2 odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného MUDr. A. M. P., rozeného M. a v případě uloženého trestu zákazu činnosti v ustanovení §254 odst. 1 tr. ř., jakož i v ustanoveních §23 odst. 1 a §31 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. a v řízení,které jeho vydání předcházelo též v ustanoveních §2 odst. 6 tr. ř. ve prospěch MUDr. O. E.
Veřejné zasedání za účelem projednání podané stížnosti pro porušení zákona bylo nařízeno na den 18. 2. 2010. O termínu veřejného zasedání byl mimo jiné vyrozumíván i obviněný MUDr. O. E. Písemnost mu byla doručována na adresu trvalého bydliště. Písemnost se nepodařilo doručit a naopak bylo zjištěno, že by se měl zdržovat v zahraničí
Vzhledem k tomu, že zajištění účasti obviněného MUDr. O. E. se jeví jako velmi problematické a nic nebrání, aby stížnost pro porušení zákona, kterou v neprospěch obviněného MUDr. O. E. podala ministryně spravedlnosti byla projednána samostatně, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že bude vhodné z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vyloučit věc obviněného MUDr. O. E. ze společného řízení k samostatnému projednání, a to v souladu s ustanovením §23 odst. 1 tr. ř. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení s tím, že vyloučená věc bude nadále vedena pod sp. zn. 4 Tz 8 /2010.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. února 2010
Předseda senátu:
JUDr. Petr Šabata