Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.11.2010, sp. zn. 6 Tdo 690/2010 [ usnesení / výz-C ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.690.2010.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.690.2010.3
sp. zn. 6 Tdo 690/2010-I USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 30. listopadu 2010 o dovolání obviněného P. B. , proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 6. 2008, sp. zn. 5 To 85/2007, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 39 T 10/2005, takto: Podle §265g odst. 2 věty první tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání, které obviněný P. B. podal proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 6. 2008, sp. zn. 5 To 85/2007. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2006, sp. zn. 39 T 10/2005, byl obviněný P. B. uznán vinným trestnými činy zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 1, 4 tr. zák. a účasti na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák. [v bodě 1) výroku]. Za uvedené trestné činy a za sbíhající se trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 2 tr. zák. a trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1 tr. zák., kterými byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Blansku ze dne 30. 4. 2004, sp. zn. 1 T 128/2004, jenž mu byl doručen dne 25. 6. 2004, v právní moci dne 8. 7. 2004, byl obviněný odsouzen podle §148 odst. 4 tr. zák. za použití §35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let a devíti měsíců. Podle §39a odst. 2 písm. d) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle §35 odst. 2 tr. zák. byl zrušen trestní příkaz Okresního soudu v Blansku ze dne 30. 4. 2004, sp. zn. 1 T 128/2004, který byl obviněnému doručen dne 25. 6. 2004, v právní moci dne 8. 7. 2004, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §49 odst. 1, §50 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce v obchodních společnostech a v družstvech v délce pěti a půl roku. Tímtéž rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných K. B., D. B., F. C., P. H., M. H., J. H., Ing. F. J., A. K., Ing. J. K., Z.M., RNDr. K. Š., A. Z., F. Z., L. Ž. a Z. Ž. Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 6. 2008, sp. zn. 5 To 85/2007, byl podle §258 odst. 1 písm. a), d), e), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání státního zástupce a obviněného P. B. zrušen v celém rozsahu ohledně jeho osoby rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2006, sp. zn. 39 T 10/2005. Za splnění podmínek ustanovení §259 odst. 3 tr. ř. odvolací soud nově rozhodl a obviněného P.B. uznal vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 1, 3 písm. a), odst. 4 tr. zák. Za tento trestný čin byl obviněný odsouzen podle §148 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle §49 odst. 1, §50 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce v obchodních společnostech a v družstvech v délce deseti let. Tímtéž rozsudkem bylo rozhodnuto i o odvolání státního zástupce a obviněných K. B., D. B., F. C., P.H., M. H., Ing. F. J., Ing. J.K., Z. M., RNDr. K. Š., A.Z., F. Z., L. Ž. a Z. Ž. Proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 6. 2008, sp. zn. 5 To 85/2007, podal obviněný P. B. prostřednictvím obhájce Mgr. Zbyňka Babíka dovolání. V písemném podání ze dne 30. 9. 2010, které bylo Nejvyššímu soudu doručeno dne 4. 10. 2010, obviněný P. B. prostřednictvím výše jmenovaného obhájce prohlásil, že podané dovolání výslovně bere zpět. Podle §265g odst. 2 věty první tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. Předseda senátu Nejvyššího soudu postupoval podle tohoto ustanovení a vzal zpětvzetí dovolání obviněného P. B. na vědomí, neboť neshledal překážek, které by takovému postupu bránily. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. listopadu 2010 Předseda senátu: JUDr. Jiří H o r á k

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Důvod dovolání:265b/1g
265b/1g
265b/1a
265b/1g
265b/1g
265b/1g
265b/1a
265b/1g
265b/1a
265b/1g
Datum rozhodnutí:11/30/2010
Spisová značka:6 Tdo 690/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.690.2010.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí opravného prostředku
Dotčené předpisy:§31 odst. 2 písm. a) předpisu č. 6/2002Sb.
Kategorie rozhodnutí:C
Zveřejněno na webu:03/08/2011
Podána ústavní stížnost sp. zn. II.ÚS 1112/11
Staženo pro jurilogie.cz:2022-11-26