ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.238.2010.3
sp. zn. 8 Tdo 238/2010-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. dubna 2010 o dovolání obviněného J. Š., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 2. 2009, sp. zn. 2 To 4/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 3 T 4/2007, o vazbě obviněného, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. Š. n e bere do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný J. Š. v současné době vykonává ve věznici s dozorem trest odnětí svobody v trvání sedmi roků, který mu byl uložen podle §234 odst. 2, §35 odst. 2 tr. zák. jako trest souhrnný rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2008 sp. zn. 3 T 4/2007, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 2. 2009, sp. zn. 2 To 4/2009, jednak ze trestný čin loupeže podle §234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., návod k trestnému činu loupeže podle §10 odst. 1 písm. b) tr. zák. k §234 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. a návod k trestnému činu porušování domovní svobody podle §10 odst. 1 písm. b) tr. zák. k §238 odst. 1, 3 tr. zák., jimiž byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2008, sp. zn. 3 T 4/2007, a jednak za sbíhající se trestné činy návodu k trestnému činu loupeže podle §10 odst. 1 písm. b) tr. zák. k §234 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., návodu k trestným činům krádeže podle §10 odst. 1 písm. b) tr. zák. k §247 odst. 1, 2, 3 písm. a) tr. zák. a k poškozování cizí věci podle §10 odst. 1 písm. b) tr. zák. k §257 odst. 1 tr. zák., a návodu k trestnému činu porušování svobody podle §10 odst. 1 písm. b) tr. zák. k §238 odst. 1, 3 tr. zák., jimiž byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 11. 2007, sp. zn. 3 T 4/2007, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 3. 2008, sp. zn. 2 To 3/2008. Podle §35 odst. 2 tr. zák. byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 11. 2007, sp. zn. 3 T 4/2007, v spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 3. 2008, sp. zn. 2 To 3/2008, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. dubna 2010 dovolání obviněného J. Š. podané proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 2. 2009, sp. zn. 2 To 4/2009, jako soudu odvolacímu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 3 T 4/2007, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. částečně zrušil v rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 2. 2009, sp. zn. 2 To 4/2009, část týkající se obviněného J. Š., jímž bylo zamítnuto odvolání tohoto obviněného ve vztahu k výroku o vině v bodě 3. rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2008, sp. zn. 3 T 4/2007, a výroku o trestu. Podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil též další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle §265 l odst. 1 tr. ř. se přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Protože podle §265 l odst. 4 tr. ř., vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, je povinen rozhodnout zároveň o vazbě, Nejvyšší soud v souvislosti se shora uvedeným usnesením postupoval současně podle tohoto ustanovení a o vazbě obviněného, jak mu ukládá citované ustanovení, rozhodl.
Při zkoumání okolností významných pro takové rozhodnutí Nejvyšší soud z obsahu spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 3 T 4/2007, shledal, že obviněný byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 25. 10. 2006, sp. zn. 0 Nt 786/2006, a to z důvodu uvedeného v §67 písm. a), b), c) tr. ř., přičemž vazba se započítala dnem 23. 10. 2006 (č. l. 269). Usnesením Krajského státního zastupitelství ze dne 20. 4. 2007, sp. zn. 1 KZV 64/2006, bylo rozhodnuto o tom, že se obviněný nadále ponechává ve vazbě z vazebních důvodů podle §67 písm. a), c) tr. ř (č. l. 1519). Poté, co byl rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 11. 2007, sp. zn. 3 T 4/2007, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 3. 2008, sp. zn. 2 To 3/2008, odsouzen podle §234 odst. 2 tr. zák. a §35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem, a byl mu nařízen výkon uvedeného trestu v trvání šesti roků, byl při započtení vazby od 23. 10. 2006 do 6. 3. 2008 (č. l. 2648), předen z vazby do výkonu tohoto trestu.
Z uvedeného je patrné, že obviněný byl po celou dobu vedení trestního řízení ve vazbě z důvodů podle §67 písm. a), c) tr. ř. Tyto důvody Nejvyšší soud shledal naplněné i v současném stadiu trestního řízení, neboť stále trvá obava, že by se obviněný nástupu výkonu uvedeného testu vyhýbal a že by pokračoval v páchání závažné trestné činnosti.
Při konstatování této skutečnosti však Nejvyšší soud shledal, že obviněného není nutné brát do vazby, protože nebude propuštěn na svobodu, ale bude převeden do výkonu trestu odnětí svobody, který nyní vydaným rozhodnutím dovolacího soudu o zrušení předmětné věci obživl, tj. pro výkon trestu odnětí svobody v trvání šesti roků, který mu byl uložen jako úhrnný trest rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne ze dne 15. 11. 2007, sp. zn. 3 T 4/2007, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 3. 2008, sp. zn. 2 To 3/2008.
Dovolací soud proto rozhodl, že se obviněný J. Š. ve smyslu §265 l odst. 4 tr. ř. do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 28. dubna 2010
Předsedkyně senátu:
JUDr.MiladaŠámalová