ECLI:CZ:NS:2011:11.TCU.101.2010.1
sp. zn. 11 Tcu 101/2010-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 8. února 2011 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. J. rozsudkem Obvodního soudu Mnichov, Spolková republika Německo, ze dne 24. 1. 2008, sp. zn. 843 Ls 235 Js 216492/07, který nabyl právní moci téhož dne, a to pro trestný čin krádeže podle §§242 odst. 1, 243 odst. 1 bod 1, 3, 25 odst. 2 a 53 německého trestního zákoníku, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodního soudu Mnichov ze dne 24. 1. 2008 byl J. J. uznán vinným trestným činem krádeže ve třech případech a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Obvodního soudu Mnichov tím, že společně se spoluobviněnými D. a Ž. provedli dále popsané krádeže vloupáním
1. mezi 28. 5. 2007, 20.00 hod. a 29. 5. 2007, 8.30 hod. se vloupali do osobního automobilu Škoda Octavia poškozeného K. pomocí „zámkového bodla“. Přitom poškodili zámky. Vznikla věcná škoda ve výši 500 €. Z vozidla odstaveného v M. v ulici M. odcizili kapesní počítač Medion NDPNA 1500 v hodnotě asi 400 €, aby jeho pozdějším prodáním na černém trhu získali příjem.
2. mezi 29. 5. 2007, 21.30 hod. a 29. 5. 2007, 22.40 hodin se vloupali vylomením vstupních dveří do kanceláře C. T. S.-g., ulice U., M., odcizili tam poškozenému R. minimálně 2 mobily typu Vodafone-Sägern a jeden typ Nokia 6310 v hodnotě 800 € a dřevěnou sošku v hodnotě 200 €. Vznikla věcná škoda ve výši 500 €. Také tyto předměty chtěli se ziskem prodat.
3. dne 29. 5. 2007 mezi 20.15 a 22.50 hod. se vloupali do osobního automobilu poškozeného W. Peugeot, odstaveného v ulici U. v M. a odcizili tam navigační přístroj TOM TOM v hodnotě asi 400 €. Vylomením dveřního zámku vznikla škoda ve výši 200 €.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 18. 11. 2010, pod č. j. 308/2009–MOT–T/15, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený J. J. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně především vlastnického práva. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti opakovaně), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. února 2011
Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch