ECLI:CZ:NS:2011:11.TCU.40.2011.1
sp. zn. 11 Tcu 40/2011-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 22. března 2011 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky O. L. rozsudkem Obvodního soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 1. 7. 2010, sp. zn. 200 Ls 318 Js 003184/10 17, který nabyl právní moci dne 9. 7. 2010, a to pro trestný čin pokusu o krádež podle §§242 odst. 1 a odst. 2, 243 odst. 1 bod 1, 2 a 3, 22, 23 odst. 1, 25 odst. 2, 52, 53 trestního zákona Spolkové republiky Německo, k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodního soudu Drážďany, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci 9. 7. 2010, byl O. L. uznán vinným trestným činem pokusu o krádež podle shora uvedených předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a dvou měsíců.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený O. L. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že
1. dne 18. 1. 2010 kolem 23.30 hod vnikl s dalším obviněným ve vědomé a chtěné spolupráci na základě předem dohodnutého plánu činu vypáčením zámku zadních dveří do osobního vozu VW T5, poškozeného P. H., zaparkovaného, řádně uzamčeného na ulici B. v blízkosti domovního čísla … v D., přičemž měli v úmyslu osobní vůz VB T5 odcizit. Protože však byl vypáčením zámku aktivován alarm osobního vozidla, uprchli obvinění, kteří již předtím vymontovali části obložení sloupku řízení a zámek zapalování a vypáčené osobní vozidlo tam zanechali. Osobní vozidlo poškozeného P. H. mělo v době činu hodnotu 26.000,--euro. Na osobním vozidle tím vznikla, s čímž obvinění vědomě počítali, škoda ve výši 1.874, 98 euro.
2. Dne 19. 1. 2010 kolem 00.20 hod. vypáčili obvinění ve vědomé a chtěné spolupráci na základě předem dohodnutého plánu činu zámek u dveří u řidiče vozidla VW Škoda Octavia, poškozeného M. S., řádně uzamčeného a zaparkovaného na ulici E. Str. v úrovni domovního čísla … v D., aby toto vozidlo pak odcizili. Protože však právě v ten okamžik poškozený M. S. přicházel, uprchli obvinění a osobní vůz zde zanechali. Osobní vozidlo poškozeného M. S. mělo v době činu hodnotu 16.000,--euro. Na vozidle vznikla, s čímž obvinění vědomě počítali, škoda ve výši 1.261,76 euro.
Obvinění jednali vždy s úmyslem obstarat si nejen přechodný zdroj příjmů v určitém objemu.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1974 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše označeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 3. 3. 2011.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který byl za něj uložen. Dále je nutno uvést, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že jsou splněny formální podmínky ustanovené v §4 odst. 2 zákona, neboť odsouzený O. L. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin pokusu o krádež podle ust. §205 tr. a §21 tr. zákoníku). V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně především vlastnického práva. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti ve spolupachatelství), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. března 2011
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman