ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.1063.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 1063/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné D. B. , proti povinné Mgr. E. B., pro dlužné výživné, o návrhu povinné na zastavení výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 41 E 238/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 20. 4. 2009, č. j. 35 Co 423/2007-59, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení okresního soudu ze dne 12. 1. 2006, č. j. 41 E 238/2004-25, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 13. 6. 2006, č. j. 41 E 238/2004-37, tak, že zastavil výkon rozhodnutí nařízený srážkou ze mzdy povinné o dalších 500,- Kč a jinak (ve výroku o zastavení výkonu rozhodnutí o částku 5 500,- Kč a ve výroku, jímž byl návrh povinné na zastavení výkonu rozhodnutí - tj. v částce 12 434,- Kč - zamítnut) rozhodnutí okresního soudu potvrdil; současně žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 24. 11. 2009, č. j. 41 E 238/2004-68, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Výzvě, která jí byla doručena dne 27. 11. 2009, dovolatelka nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o nákladech je odůvodněn §243b odst. 5 větou první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř.; oprávněné, jež by měla na jejich náhradu právo, náklady v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. listopadu 2011
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, v. r.
předsedkyně senátu