ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.1360.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 1360/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného O. M. , proti povinnému V. B. , zastoupenému Mgr. Evou Budínovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku - Místku, O. Lysohorského 702, pro 318.064,82 Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 27 E 1683/99, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 29. 4. 2008, č. j. 9 Co 210/2008-410, a usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku z 9. 11. 2007, č. j. 27 E 1683/99-329, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku z 9. 11. 2007, č. j. 27 E 1683/99-329, se zastavuje .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud usnesení okresního soudu z 9. 11. 2007, č. j. 27 E 1683/99-329, vydané podle §336b o. s. ř., ve výrocích o výsledné ceně nemovitostí a nejnižším podání potvrdil (výrok I.) a jinak odvolání povinného jako nepřípustné odmítl (výrok II.).
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12, zákona č. 7/2009 Sb.).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení, kterým soud prvního stupně v dražební vyhlášce uvedl cenu nemovitostí a nejnižší podání, v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení podle ustanovení §336b o. s. ř., a tedy ani usnesení odvolacího soudu je potvrzující, případně usnesení, jímž odvolací soud odmítne odvolání proti němu směřující, není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto, aniž se zabýval nedostatkem obligatorního advokátního zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 věta za středníkem o.s.ř.) bez nařízení jednání (§243a odst. 1, věta první, o. s. ř.) dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Jelikož dovolání směřovalo výslovně i proti usnesení soudu prvního stupně, muselo být dovolací řízení v této části zastaveno. Z ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř., podle něhož je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, totiž vyplývá, že rozhodnutí soudu prvního stupně dovoláním úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení §201 o.s.ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje; občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Tím, že povinný „dovolání“ směřuje (i) proti rozhodnutí soudního exekutora, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ proti rozhodnutí soudního exekutora trpící touto vadou podle ustanovení §104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil (srov. též např. usnesení Nejvyššího soudu z 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 4, ročník 2000 pod poř. č. 45).
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, oprávněnému však náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu ve smyslu ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 3 o. s. ř. odpovídá výrok shora uvedený.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2011
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu