ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.15.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 15/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Home Credit a.s., se sídlem v Brně, Moravské náměstí 249/8, okres Brno-město, IČ 269 78 636, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, proti povinnému P. N. , pro 18.815,64 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 47 Nc 4103/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. ledna 2010, č. j. 40 Co 21/2010 - 66, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci potvrdil usnesení ze dne 30. 10. 2009, č. j. 47 Nc 4103/2009 - 51, kterým Okresní soud v Olomouci zamítl návrh povinného na zastavení exekuce (nařízené usnesením téhož soudu ze dne 26. 1. 2009, č. j. 47 Nc 4103/2009 - 8, podle vykonatelného rozhodčího nálezu sp. zn. H/2006/09738, vydaného rozhodcem JUDr. Tomášem Sokolem dne 3. 5. 2007) doručený Okresnímu soudu v Olomouci dne 15. 7. 2009, doplněný podáním doručeným soudu dne 9. 9. 2009.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. 8. 2010, č. j. 47 Nc 4103/2009 - 99, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s tím, že byl současně poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, a dále o tom, že nebude-li do 15-ti dnů od doručení tohoto usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví; toto usnesení bylo povinnému doručeno dne 2. 9. 2010. Dne 17. 9. 2010 dovolatel požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 9. 2010, č. j. 47 Nc 4103/2009 - 101, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 27. 10. 2010, č. j. 40 Co 938/2010 - 104, pravomocným dne 3. 12. 2010, byla jeho žádost zamítnuta. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dne 3. 2. 2011 (§241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. února 2011
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu