ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.1628.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 1628/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci podání povinného J. D. , proti oprávněnému Městskému úřadu Hranice, se sídlem v Hranicích, Pernštejnské náměstí 1, o odklad daňové exekuce, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 40 Nc 499/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 29. 4. 2010, č. j. 69 Co 111/2010-44, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 22. 1. 2010, č. j. 40 Nc 499/2009-26, kterým okresní soud zastavil řízení podle §104 odst. 1 o. s. ř. a věc postoupil Městskému úřadu Hranice, finančnímu odboru s tím, že v řízení nelze pokračovat pro nedostatek podmínky řízení, daný nedostatkem pravomoci soudu rozhodovat o odkladu provedení daňové exekuce, nařízené exekučním příkazem Městského úřadu Hranice, finančního odboru.
Oprávněný napadl usnesení krajského soudu dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byl povinný právnicky vzdělán. Poté, co soud usnesením ze dne 1. 10. 2010, č. j. 40 Nc 499/2009-62, neustanovil dovolateli advokáta pro dovolací řízení (rozhodnutí nabylo právní moci 31. 1. 2011), vyzval jej usnesením ze dne 11. 2. 2011, č. j. 40 Nc 499/2009-76, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo dovolateli doručeno 16. 2. 2011, ani poté však vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech je odůvodněn §243b odst. 5 větou první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větou první o. s. ř.; oprávněné, jež by měla na jejich náhradu právo, náklady v této fázi řízení (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. července 2011
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu