ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.1863.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 1863/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a.s. , se sídlem v Praze 1, Jindřišská 24/941, identifikační číslo osoby 618 60 069, proti povinné M. B. , pro 36.159,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 4 Nc 4225/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 30. října 2009, č. j. 15 Co 690/2009 - 104, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře potvrdil usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 3. 8. 2009, č. j. 4 Nc 4225/2003 - 91 (jímž okresní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 30. 10. 2003, č. j. 4 Nc 4225/2003 - 5), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 23. 3. 2011, č. j. 4 Nc 4225/2003 - 136, byla dovolatelka vyzvána, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, s poučením, že nebude-li do 30 dnů ode dne doručení usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, a současně byla poučena o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení; toto usnesení bylo povinné doručeno dne 28. 3. 2011. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 27. 4. 2011 (§241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila, o ustanovení zástupce nepožádala, ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. června 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu