ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2134.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 2134/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného J. N. , proti povinnému Ing. T. Č. , zastoupenému JUDr. Iljou Lamprechtem, advokátem se sídlem v Praze 5, Holečkova 10, pro 4 750 000,- Kč, postižením podílu v obchodní společnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 45 E 366/2003, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze 30. 6. 2005, č. j. 23 Co 257/2005-75, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud napadeným rozhodnutím změnil usnesení ze dne 29. 3. 2005, č. j. 45 E 366/2003-63, kterým obvodní soud nařídil výkon rozhodnutím postižením podílu povinného ve společnosti Tecotex a.s., tak, že návrh zamítl a oprávněnému uložil zaplatit povinnému na nákladech řízení 25 744,- Kč. Dále oprávněnému uložil zaplatit povinnému na nákladech odvolacího řízení 475,- Kč.
Usnesení odvolacího soudu napadl oprávněný dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byl oprávněný právnicky vzdělán. Usnesením ze dne 16. 4. 2009, č. j. 45 E 366/2003-101 (poté, co zamítl návrh oprávněného na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce), obvodní soud vyzval oprávněného, aby si ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolání odmítne (správně dovolací řízení zastaví). Usnesení bylo povinnému doručeno 25. 5. 2009. Ani poté však oprávněný vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech je odůvodněn §243b odst. 5, větou první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, větou první, o. s. ř.; povinnému, jenž by měl na jejich náhradu právo, náklady v této fázi řízení (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. července 2011
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu