ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.222.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 222/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného K. K. , zastoupeného JUDr. Josefem Novotným, advokátem se sídlem v Praze 2, Slovenská 7, proti povinné STEKO, spol. s r.o. , se sídlem v Hudčicích 82, identifikační číslo osoby 48950122, zastoupené JUDr. Vladimírem Skalickým, advokátem se sídlem v Příbrami II, Dlouhá 138, pro 369.536,- Kč, zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 22 Nc 5698/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze z 2. 12. 2009, č. j. 20 Co 127/2006-314, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 31. 10. 2005, č. j. 22 Nc 5698/2004-195, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí, podala povinná dovolání.
Oprávněný navrhl dovolání již pro opožděnost odmítnout.
Dovolání bylo podáno vskutku opožděně.
Podle §240 odst. 1 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (jak výslovně uvedl v poučení soud odvolací). Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 2 o. s. ř.). Pouze v případě nesprávného, neúplného nebo chybějícího poučení je možno podat dovolání do čtyř měsíců od doručení (§240 odst. 3 o. s. ř.).
Podle ustanovení §57 odst. 2 věty druhé o. s. ř., připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Jak se podává z obsahu spisu, bylo napadené usnesení převzato povinnou v pátek 28. května 2010 (viz doručenka u č. l. 328). Z uvedeného pak vyplývá, že posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání byla středa 28. července 2010. Bylo-li dovolání podáno osobně až 17. 9. téhož roku (viz otisk razítka na č. l. 392), stalo se tak po marném uplynutí zákonné lhůty.
Vycházeje z uvedených závěrů, Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 a §218a o.s.ř. jako opožděné odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. března 2011
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu