ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.235.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 235/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného K. K. , zastoupeného JUDr. Josefem Novotným, advokátem se sídlem v Praze 2, Slovenská 7, proti povinné STEKO, spol. s r.o. , se sídlem v Hudčicích 82, identifikační číslo osoby 48950122, zastoupené JUDr. Vladimírem Skalickým, advokátem se sídlem v Příbrami II, Dlouhá 138, pro 369.536,- Kč, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 22 Nc 5698/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze z 2. 12. 2009, č. j. 20 Co 539/2009-317, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud (kromě toho, že „usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že jeho výrok o nákladech řízení zrušil“) potvrdil výrok I. usnesení z 30. 5. 2006, č. j. 22 Nc 5698/2004-253, kterým okresní soud zamítl návrh povinné na odklad exekuce, podala povinná dovolání.
Oprávněný navrhl dovolání již pro opožděnost odmítnout.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř., lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání nezakládají ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., jelikož usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve věci odkladu provedení výkonu rozhodnutí (exekuce - §130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), v jejich taxativních výčtech uvedeno není, a nelze ji opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., protože toto ustanovení je v exekučním řízení uplatnitelné toliko prostřednictvím §238a odst. 1 a 2 o. s. ř., kde ale – jak bylo již výše uvedeno – institut odkladu provedení exekuce není vyjmenován (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 12/2004 pod č. 233).
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. března 2011
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu