Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 01.09.2011, sp. zn. 20 Cdo 2572/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2572.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2572.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 2572/2011 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Matco, s.r.o. , se sídlem v Praze 1, Novém Městě, Opatovická 1659/4, identifikační číslo osoby 26425033, zastoupené Mgr. Tomášem Rašovským, advokátem se sídlem v Brně, Kotlářská 51a , proti povinným 1) Ing. K. F. , zastoupenému Mgr. Viktorem Pavlíkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opatovická 4, 2) B. F. , 3) J. F. , a 4) K. F. , pro částku 207.716.296,54 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 28 Nc 9714/2008, o dovolání 1) povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze z 6. 3. 2009, č. j. 20 Co 77/2009-97, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. 1) povinný je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12.360,- Kč k rukám advokáta Mgr. Tomáše Rašovského. Odůvodnění: Proti shora označenému usnesení krajského soudu podal 1) povinný dovolání, které pak podáním z 12. 4. 2011 (na č. l. 206), doručeným okresnímu soudu následujícího dne, vzal v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť dovolatel procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a oprávněná tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení, které sestávají z odměny za zastoupení advokátem za jeden úkon právní pomoci v částce 10.000,- Kč (§1 odst. 1, §2 odst. 1, §12 odst. 1 písm. a/ bod 1, §15, snížené podle §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb.) a náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v částce 300,- Kč, jakož i DPH ve výši 20 %, tj. částce 2.060,- Kč. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. září 2011 JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/01/2011
Spisová značka:20 Cdo 2572/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2572.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25