ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.290.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 290/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné VŠEOBECNÉ ZDRAVOTNÍ POJIŠŤOVNY , se sídlem v Praze 3, Vinohradech, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinné TECO, spol. s r.o. , se sídlem ve Znojmě, Dobšická 3580/17, identifikační číslo osoby 00837091, pro 2,185.530,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 23 Nc 4578/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně z 9. 3. 2009, č. j. 26 Co 514/2008-16, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud s poukazem na ustanovení §44 odst. 10 exekučního řádu (ve znění do 31. 10. 2009) odmítl odvolání povinné proti usnesení z 13. 3. 2008, č. j. 23 Nc 4578/2008-6, kterým okresní soud nařídil exekuci, podala povinná dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 o. s. ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem , soud dovolatelku usnesením z 22. 6. 2010 (na č. l. 24) doručeným jí 9. 7. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však vytčené nedostatky neodstranila, a to ani poté, co byl usnesením ze 2. 12. 2010 (č. l. 41) zamítnut její návrh o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatelka (právnická osoba), nejedná-li za ni osoba, která má právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sama podala dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelčina zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jí dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. února 2011
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu