ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3209.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 3209/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Povodí Ohře, státní podnik , se sídlem v Chomutově, Bezručova 4219, identifikační číslo osoby 70889988, proti povinnému J. B. , zastoupenému JUDr. Zbyňkem Pražákem, advokátem se sídlem v Krásné Lípě, Jugoslávská 112/23, pro 6 117,- Kč a 2 878,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 17 Nc 3812/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 19. 5. 2009, č. j. 30 Co 86/2009-86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 12. 1. 2009, sp. zn. EX 0761/03, kterým soudní exekutorka JUDr. Jana Bémová udělila vydražitelce J. T. příklep na vydražené nemovitosti ve výroku uvedené.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, které vzal podáním ze dne 4. 1. 2011 (č. l. 135) zpět.
Nejvyšší soud proto postupoval podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Protože soudní exekutorka vyrozuměla okresní soud o ukončení exekuce, rozhodl dovolací soud i o nákladech dovolacího řízení. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měl dle §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá shora uvedený výrok.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. listopadu 2011
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu