ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3594.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 3594/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného DRUŽBA, stavebního bytového družstva , se sídlem v Brně, Kapucínské náměstí 100/6, identifikační číslo osoby 000 47 708, proti povinné L. H. , pro 7038,- Kč s příslušenstvím, srážkami z důchodu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 76 E 2412/2010, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2011, č. j. 49 Co 14/2011-15, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s. ř.):
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 8. 11. 2010, č. j. 76 E 2412/2010-7, kterým soud prvního stupně nařídil podle svého rozsudku ze dne 23. 2. 2009, č. j. 20 C 173/2008-43, k upokojení pohledávky oprávněného ve výši 7038,- Kč, nákladů předcházejícího řízení 600,- Kč a nákladů výkonu 300,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z příjmu, který povinné přísluší od České správy sociálního zabezpečení, Křížová 25, Praha.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle Části první, Čl. II Přechodná ustanovení, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu (vyhlášeným) vydaným po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení již ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti rozhodnutím odvolacího soudu o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Jestliže tedy v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinné 31. 1. 2011, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.) a aniž zkoumal podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu právo, v tomto stádiu řízení (podle obsahu spisu) žádné náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. prosince 2011
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu