ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3679.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 3679/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Cartmel Commercial Enterprises LLC, se sídlem v USA, 1023 15th Street, NW, Suite 401, Washington, D. C., 20004, zastoupeného JUDr. Jaroslavem Ožanou, advokátem se sídlem v Praze 2, Šumavská 1085/12, proti povinným 1. M. T. , 2. M. T. dříve T. , 3. R. T. , 4. M. T. , všem zastoupeným JUDr. Lubomírem Holbou, advokátem se sídlem ve Zlíně, Osvoboditelů 91, pro 2,102.130,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 13 Nc 1312/2007, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně pobočky ve Zlíně ze dne 18. 4. 2011, č. j. 58 Co 23/2011-108, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
V záhlaví uvedeným rozhodnutím odvolací soud změnil usnesení ze dne 8. 11. 2010, č. j. 13 Nc 1312/2007-62 (kterým okresní soud podle svého rozsudku ze dne 9. 4. 2002, č. j. 17 C 179/2001-61, ve spojení se svými usneseními ze dne 15. 10. 2004, č. j. 17 C 179/2001-118, a ze dne 21. 10. 2004, č. j. 19 C 179/2001-120, a s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2005, č. j. 27 Co 27/2005-127, nařídil exekuci na majetek povinných a jejich provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Martina Růžičku), tak, že exekuce se nenařizuje (výrok I), řízení o návrhu oprávněného na nařízení exekuce se zastavuje (výrok II), oprávněný je povinen uhradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce 4 200,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení (výrok III) a oprávněný je dále povinen uhradit povinným k ruce společné a nerozdílné náklady řízení před soudy obou stupňů 62 620,80 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Lubomíra Holby (výrok IV).
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl oprávněný dovoláním.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle Části první, Čl. II Přechodná ustanovení, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu (vyhlášeným) vydaným po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení již ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno či změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinných 18. 4. 2011, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
Dovolání oprávněného bylo odmítnuto a povinným vzniklo podle ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Protože jim však podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly, rozhodl dovolací soud tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. prosince 2011
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu