Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.11.2011, sp. zn. 20 Cdo 3743/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3743.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3743.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 3743/2011 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné VŠEOBECNÉ ZDRAVOTNÍ POJIŠŤOVNY , se sídlem v Praze 3, Vinohradech, Orlická 2020/4, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, Na Poříčí 3208, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému J. K. , pro 84.661,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 29 Nc 7635/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 30. 9. 2010, č. j. 9 Co 892/2010-67, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu z 20. 7. 2010, č. j. 29 Nc 7635/2009-60, kterým byla zamítnuta žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, podal povinný dovolání. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř. Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že usnesení podle §30 o. s. ř. v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení podle §30 o. s. ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2.12.1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61). Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.) a aniž ve věci nařídil jednání (§243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. listopadu 2011 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/10/2011
Spisová značka:20 Cdo 3743/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3743.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Dotčené předpisy:§218 písm. c) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:12/15/2011
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 3970/11
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13