ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4052.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 4052/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. B. , proti povinnému Stavebnímu bytovému družstvu SIGMA , se sídlem v Olomouci, Černá cesta 6, identifikační číslo osoby 004 95 069, zastoupenému JUDr. Radkem Rozmánkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Švédská 6, pro 1.292,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 44 E 54/2009, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. června 2010, č. j. 40 Co 402/2010 - 242, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 28. 1. 2010, č. j. 44 E 54/2009 - 221, jímž okresní soud zastavil podle §268 odst. 1 písm. g) o. s. ř. výkon rozhodnutí nařízený usnesením téhož soudu ze dne 12. 2. 2009, č. j. 44 E 54/2009 - 17, zrušil výrok III. usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 12. 2. 2009, č. j. 44 E 54/2009 - 17 a kterým rozhodl o nákladech výkonu rozhodnutí, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Na toto usnesení reagovala povinná žádostí o ustanovení zástupce pro podání dovolání, přičemž následně proti tomuto usnesení podala dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 10. 2010, č. j. 44 E 54/2009 - 268, byla žádost oprávněné o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání zamítnuta. Toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. 11. 2010, č. j. 40 Co 968/2010 - 302, právní moci dne 6. 1. 2011. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a odstranění vad dovolání tak uplynula dnem 6. 3. 2011, avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila a ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu