ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4067.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 4067/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. B. , proti povinnému Stavebnímu bytovému družstvu SIGMA , se sídlem v Olomouci, Černá cesta 6, identifikační číslo osoby 004 95 069, zastoupenému JUDr. Radkem Rozmánkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Švédská 6, pro 1.292,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 44 E 54/2009, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. května 2011, č. j. 40 Co 425/2011 - 335, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
V záhlaví uvedeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 4. 2011, č. j. 44 E 54/2009 - 318, kterým tento odmítl podání oprávněné ze dne 4. 2. 2011, doručené soudu dne 11. 2. 2011 (nazvané jako „kasační stížnost“, jímž nesouhlasila se zastavením „exekuce“), a jímž rozhodl o náhradě nákladů řízení, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala oprávněná dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř., aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky, jelikož není objektivně přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu. Přípustnost dovolání není dána ani podle ustanovení §237 o. s. ř. (nejde o potvrzení nebo změnu rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé) ani podle ustanovení §238, §238a o. s. ř. (nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou zde taxativně vyjmenovány) a nejde konečně o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení §239 o. s. ř. [nejedná se ani o usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu (žaloby)].
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., když dovolání oprávněné bylo odmítnuto a povinnému žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu