ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4169.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 4169/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, identifikační číslo osoby 411 97 518, s adresou pro doručování: Krajská pobočka pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště Frýdek-Místek, Na Poříčí 3208, proti povinné TARUS, s.r.o. „v likvidaci“ , se sídlem v Třinci, Lyžbice, Jablunkovská 410, identifikační číslo osoby 646 17 076, pro 25.617,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 26 Nc 6890/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2009, č. j. 10 Co 73/2009 - 21, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě odmítl podle ust. §44 odst. 10 zák. č. 120/2001 Sb., ve znění účinném do 31. 10. 2009, odvolání povinné proti usnesení ze dne 24. 7. 2007, č. j. 26 Nc 6890/2007 - 3, kterým Okresní soud ve Frýdku-Místku nařídil exekuci podle vykonatelného výkazu nedoplatků vydaného Všeobecnou zdravotní pojišťovnou ČR, Územním pracovištěm ve Frýdku-Místku, ze dne 31. 1. 2007, č. j. 8640700181, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 25.617,- Kč, a dále pro náklady oprávněné v této exekuci a náklady a odměnu exekutora ve výši, jak bude stanovena exekutorem v příkazu k úhradě nákladů, a jejím provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Tomáše Vránu, Exekutorský úřad Přerov.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, v němž požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
O žádosti dovolatelky o ustanovení zástupce pro dovolací řízení rozhodl Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 11. 5. 2009, č. j. 26 Nc 6890/2007 - 40, tak, že její žádost zamítl; toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 7. 2009, č. j. 10 Co 629/2009 - 51, právní moci dne 14. 9. 2009 (dovolání proti tomuto usnesení bylo odmítnuto usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 12. 11. 2009, č. j. 20 Cdo 4359/2009 - 65). Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dne 14. 11. 2009 (§241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu