ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4591.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 4591/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné České televize , se sídlem v Praze 4 – Podolí, Na hřebenech II. 1132/4, identifikační číslo osoby 000 27 383, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Škroupova 719, proti povinnému P. Z. , pro 300,- Kč, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 6 Nc 4458/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 6. 2009, č. j. 24 Co 195/2009-30, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 22. 10. 2008, č. j. 6 Nc 4458/2008-6, kterým Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 20. 3. 2007, sp. zn. 11 C 167/2007, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 300,- Kč s vyčíslenými úroky z prodlení, nákladů nalézacího řízení 6 669,- Kč a nákladů exekuce exekuci na majetek povinného, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Petra Polanského.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byl povinný právnicky vzdělán. Usnesením ze dne 20. 8. 2009, č. j. 6 Nc 4458/2008-45, okresní soud vyzval povinného, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesením ze dne 16. 9. 2010, č. j. 6 Nc 4458/2008-47, jež nabylo právní moci 15. 10. 2010, okresní soud zamítl návrh povinného na ustanovení zástupce z řad advokátů, povinný však ani poté vytyčené nedostatky neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. února 2011
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu