Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.02.2011, sp. zn. 20 Cdo 4825/2010 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4825.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4825.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 4825/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Cashdirect, s. r. o. , se sídlem v Praze 5, Bozděchova 1840/7, identifikační číslo osoby 270 80 617, zastoupené Mgr. Richardem Rolfesem, advokátem se sídlem v Praze-Kyjích, Jordánská 779, proti povinnému F. K. , pro 3 995,- Kč s příslušenstvím, zastoupenému JUDr. Vlastimilem Dřímalem, advokátem se sídlem v Domažlicích, Dukelská 66, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 7 Nc 2877/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 10. 2009, č. j. 56 Co 575/2009-38, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Krajský soud odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 13. 10. 2008, č. j. 7 Nc 2877/2008-26, kterým okresní soud nařídil podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro západočeskou oblast ze dne 12. 9. 2007, č. j. 49280/2007-634/III.Vyř., k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 3 995,- Kč, nákladů předcházejícího řízení 200,- Kč a nákladů exekuce exekuci na majetek povinného, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Jana Pekárka. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Dovolací soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, dále jeno. s. ř.“ (srov. čl. II Přechodných ustanovení, bod 12, část první zákona č. 7/2009 Sb., podle nějž se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu /vyhlášeným/ vydaným po 1. 7. 2009 projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009). Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není přípustné dovolání proti usnesením odvolacího soudu, potvrzujícím nebo měnícím usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání proti usnesení o nařízení exekuce dne 30. 10. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné. Na tom nic nezmění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle kterého dovolání proti němu je přípustné; takové poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.). Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř). O nákladech dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. února 2011 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/21/2011
Spisová značka:20 Cdo 4825/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4825.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238a odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 30.06.2009
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25