ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1616.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 1616/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci navrhovatelky A. P. , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 1259/2009, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. prosince 2009, č. j. 17 Co 541/2009-20, takto:
I. Řízení o dovolání navrhovatelky se zastavuje .
II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 14.12.2009, č. j. 17 Co 541/2009-20, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21.9.2009, sp. zn. 0 Nc 1259/2009-12, kterým soud prvního stupně odmítl podání navrhovatelky doručené dne 18.3.2009 označené jako „přihlášení majetku nemovitého do pozůstalosti po mé matce M. B.“. Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání.
Navrhovatelka, která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by navrhovatelka měla právnické vzdělání. Navrhovatelka ani přes výzvu soudu, která jí byla doručena dne 29.3.2010, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání navrhovatelky – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. února 2011
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu