ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1705.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 1705/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce S. M. , proti žalované Nemocnici s poliklinikou, Zábřeh se sídlem v Zábřehu, Školní č. 15, IČ 00851329 , o žalobě na obnovu řízení, podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12. prosince 2007, č. j. 40 Co 1595/2007-21, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 20. prosince 2007, č. j. 40 Co 1596/2007-26, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 9 C 51/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 24. října 2008, č. j. 69 Co 563/2008-87, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 24.10.2008, č.j. 69 Co 563/2008-87, potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 7.8.2008, č.j. 9 C 51/2008-47, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na obnovu řízení proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12.12.2007, č.j. 40 Co 1595/2007-21, a proti usnesení téhož soudu ze dne 20.12.2007, č.j. 40 Co 1596/2007-26. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 22.3.2010, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 věta první o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. února 2011
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu