ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2256.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 2256/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci dědictví po B. H. , zemřelé dne 15. května 2001, za účasti 1) K. K. , zastoupené Mgr. Petrem Šmídkem, advokátem se sídlem v Liberci, Jestřabí č. 974, 2) P. S. , 3) J. W. , 4) M. Š. , vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. D 675/2001, o dovolání K. K. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. září 2008, č.j. 17 Co 13/2007-392, takto:
I. Dovolání K. K. se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání K. K. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29.9.2008, č.j. 17 Co 13/2007-392, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Semilech ze dne 22.6.2006, č.j. D 675/2001-287, doplněné usnesením ze dne 18.5.2007, č.j. D 675/2001-310, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění do 30.6.2009 (dále jen „o.s.ř.“), neboť dovoláním je napadeno usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1.7.2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony)], a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Z hlediska závěru odvolacího soudu (i soudu prvního stupně) o nezahrnutí domu čp. 18 v Tříči do dědictví po zůstavitelce B. H., zemřelé dne 15.5.2001, je rozhodnutí odvolacího soudu v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 2.3.1999, sp.zn. 21 Cdo 1982/98, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 57, ročník 1999; rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 3.10.2007, sp.zn. 21 Cdo 2138/2006, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 70, ročník 2008 ) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání K. K. podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 1 písm. a) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. února 2011
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu