ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2279.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 2279/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce JUDr. J. S.a , advokáta se sídlem v Šumperku, Starobranská č. 4, proti žalovanému R. P. , o zaplacení 8.715,30 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost a na obnovu řízení podané žalovaným proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 27. února 2007, č.j. 12 Nc 21/2007-90, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 129/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. března 2008, č.j. 69 Co 202/2008-27, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 28.3.2008, č. j. 69 Co 202/2008-27, zrušil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 20.12.2007, č. j. 8 C 129/2007-17, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost a na obnovu řízení, a řízení zastavil. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalovaný ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 22.3.2010, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalovaného – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobci v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. března 2011
JUDr. Roman Fiala, v. r.