ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2307.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 2307/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce S. M., proti žalované Nemocnici s poliklinikou Zábřeh, příspěvkové organizaci se sídlem v Zábřehu, Školní č. 15, IČ 00851329, o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29.4.2008 č.j. 69 Co 174/2008-26, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 16 C 167/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 26. září 2008 č. j. 69 Co 545/2008-16, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 26.9.2008 č. j. 69 Co 545/2008-16, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 13.8.2008 č. j. 16 C 167/2008-10 ve věci samé (tj. o odmítnutí žaloby na obnovu řízení a pro zmatečnost), Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění do 30. 6. 2009 (dále jen „o. s. ř.“), když dovoláním je napadeno usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1. 7. 2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony], zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. srpna 2011
JUDr. Zdeněk N o v o t n ý, v. r.
předseda senátu