Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.06.2011, sp. zn. 21 Cdo 2391/2010 [ usnesení / výz-C ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2391.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2391.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 2391/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce J. K. , zastoupeného JUDr. Jindřichem Zadinou, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská č. 35, proti žalovanému J. K. , zastoupenému JUDr. PhDr. Jaroslavem Kubou, CSc., advokátem se sídlem v Praze 5, Dalejská č. 59, o 1.050.000,- Kč s úrokem z prodlení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 53/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. září 2009 č.j. 13 Co 289,290/2009-107, takto: Dovolání žalovaného se odmítá . Stručné odůvodnění (§243c odst.2 o.s.ř.): Dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23.9.2009 č.j. 13 Co 289,290/2009-107, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11.2.2009 č.j. 23 C 53/2006-90, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst.1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst.1 písm. c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 17.12.2003 sp. zn. 21 Cdo 1103/2003, který byl uveřejněn pod č. 30 v časopise Soudní judikatura, roč. 2004, nebo bod V. Stanoviska Občanskoprávního a Obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 9.6.2004 k některým otázkám rozhodování soudů ve věcech nároků z neplatného rozvázání pracovního poměru podle ustanovení §61 zákoníku práce, které bylo uveřejněno pod č. 85 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2004) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle ustanovení §243b odst.5 věty první a §218 písm.c) o.s.ř. odmítl. Protože se tímto rozhodnutím řízení nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popř. odvolacího soudu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. června 2011 JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/15/2011
Spisová značka:21 Cdo 2391/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2391.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Náhrada mzdy
Dotčené předpisy:§253b odst. 5 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:C
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25