Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.06.2011, sp. zn. 21 Cdo 3484/2010 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3484.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3484.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 3484/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce B. V. , o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem proti usnesení Obvodního soudu Praha-západ ze dne 20. dubna 2009, č. j. 0 Nc 1021/2008-46, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. května 2009, č. j. 19 Co 242/2009-50, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 0 Nc 1027/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 8. prosince 2009, č. j. 0 Nc 1027/2009-20, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. února 2010, č. j. 19 Co 52/2010-24, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 8. 12. 2009, č. j. 0 Nc 1027/2009-20, jímž byla postupem podle ustanovení §43 odst. 2 o. s. ř. odmítnuta žaloba na obnovu řízení a pro zmatečnost ze dne 23. 6. 2009, a proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2010, č. j. 19 Co 52/2010-24, jímž bylo usnesení okresního soudu potvrzeno, Nejvyšší soud České republiky zastavil podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. června 2011 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/10/2011
Spisová značka:21 Cdo 3484/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3484.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25