ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3694.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 3694/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. H. , proti žalovanému označenému jako "Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Opava, se sídlem v Opavě, Praskova č. 11" , o "pozemek, který není shodný s geometrickým plánem z doby před pozemkovými úpravami", vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 17 C 98/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. února 2010 č.j. 11 Co 52/2010-21, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 26.2.2010 č.j. 11 Co 52/2010-21 potvrdil usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 23.10.2009 č.j. 17 C 98/2009-11, jímž bylo podle ustanovení §43 odst.2 o.s.ř. odmítnuto podání žalobce doručené soudu prvního stupně dne 18.6.2009, označené jako "žaloba o pozemek, který není shodný s geometrickým plánem z doby před pozemkovými úpravami", a jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 30.6.2010, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. července 2011
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu