ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.762.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 762/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce F. M. , zastoupeného Mgr. Elinou Yurchykovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Školní č. 5335, proti žalovaným 1) CZ CREDIT REAL, k.s. se sídlem v Roztokách, U Školky č. 1532, IČO 26174553, zastoupenému Mgr. Pavlem Baťkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská č. 394/17, a 2) Eiger Asset Management AG se sídlem v Curychu, Alfred Escher - Strasse č. 9, Švýcarsko, zastoupenému Mgr. Janem Rudolfem, advokátem se sídlem v Praze 1, Jungmannova č. 34, o určení neplatnosti smluv o zřízení zástavního práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 16 C 333/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. října 2009 č.j. 10 Co 657/2009-124, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst.2 o.s.ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13.10.2009 č.j. 10 Co 657/2009-124, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 19.8.2009 č.j. 16 C 333/2008-117 o zastavení řízení o žalobě na určení neplatnosti zástavních smluv pro nezaplacení soudního poplatku a ve výroku o náhradě nákladů řízení a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé, a není přípustné ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanoveních §238 a §238a o.s.ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení §239 o.s.ř. (srov. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2002 sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněném pod č. 102 v časopise Soudní judikatura, roč. 2002).
Protože dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky je proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. března 2011
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu