ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.889.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 889/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce MgA Z. Š. , zastoupeného JUDr. Jarmilou Dostálovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Horní náměstí č. 14/17, proti žalované Základní umělecké škole, příspěvkové organizaci se sídlem v Moravském Berouně, Dvořákova č. 349, IČO 00852716, zastoupené JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova č. 12, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 11 C 48/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. listopadu 2009, č. j. 16 Co 162/2009-90, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.610,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jarmily Dostálové, advokátky se sídlem v Olomouci, Horní náměstí č. 14/17.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání, které žalovaná podala proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 11. 2009, č. j. 16 Co 162/2009 -90, vzala podáním ze dne 17. 12. 2010 (doručeným Okresnímu soudu v Bruntále dne 20. 12. 2010) zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
V dovolacím řízení vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 1.875,- Kč (srov. §7 písm. c), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a č. 277/2006 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání, v němž žalobce navrhl odmítnutí dovolání pro nepřípustnost) ve výši 300,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a č. 276/2006 Sb.), celkem ve výši 2.175,- Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobce advokátka JUDr. Jarmila Dostálová osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží (srov. též právní názor vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1556/2004, který byl uveřejněn pod č. 21 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005) k nákladům řízení, které žalobci za dovolacího řízení vznikly, vedle odměny za zastupování advokátkou a paušální částky náhrad výdajů rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty z této odměny a náhrad podle sazby daně z přidané hodnoty [20% - srov. §47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty], tedy částka ve výši 435,- Kč. Protože žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. uložil, aby žalobci tyto náklady nahradila. Žalovaná je povinna přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.610,- Kč zaplatit k rukám advokátky, která žalobce v tomto řízení zastupovala (§149 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. února 2011
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu