ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.921.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 921/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Šebka, Ph.D. a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce S. M. , proti žalovanému JUDr. V. S. , zemřelému dne 10. prosince 1999, , o žalobě na obnovu řízení a o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. února 2002 č.j. 23 C 85/96-23 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. března 2002 č.j. 1 Co 40/2002-29, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 23 C 54/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. října 2007 č.j. 1 Co 62/2007-35, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 30.10.2007 č.j. 1 Co 62/2007-35 potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29.1.2007 č.j. 23 C 54/2002-24 (kterým bylo řízení zastaveno a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení) a rozhodl, že "zmatečnostní žalobce" nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo zjištěno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.12.2009 č.j. 23 C 54/2002-96 bylo rozhodnuto, že "žalobci se pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů neustanovuje", a žalobce byl současně vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů, s poučením, že "podle §241 odst. 4 o.s.ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání" a že "podle odst. 1 cit. ustanovení není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem"; tato výzva soudu prvního stupně byla žalobci doručena dne 12.1.2010. Současně již v usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22.4.2008 č.j. 23 C 54/2002-47, které bylo žalobci doručeno dne 28.4.2008, byl žalobce poučen, že, nebude-li jeho dovolání "opraveno a doplněno" zástupcem - advokátem, "protože pro sepsání řádného dovolání žalobce pro dovolací řízení je povinné zastoupení žalobce advokátem", může být dovolání Nejvyšším soudem "odmítnuto".
Žalobce ani přes shora uvedenou výzvu soudu prvního stupně neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti obsahově poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce (dovolací řízení) - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení §241b odst. 2 o.s.ř. a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., když dovolatel, který zavinil zastavení dovolacího řízení, nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení a jiným účastníkům náklady tohoto řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. července 2011
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu