ECLI:CZ:NS:2011:21.CUL.7.2011.1
sp. zn. 21 Cul 7/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného o návrhu J. H. , podaném proti Vrchnímu soudu v Praze, na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené pod sp. zn. Ul 47/2011, takto:
I. Návrh navrhovatele J. H. na určení lhůty Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o návrhu navrhovatele J. H. na určení lhůty k provedení procesního úkonu Krajskému soudu v Hradci Králové ve věci vedené pod sp. zn. 40 K 15/2002, se zamítá.
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové projednává pod sp. zn. 40 K 15/2002 konkurs úpadce J. H.
Podáním ze dne 7. 4. 2011 (doručeným Krajskému soudu v Hradci Králové dne 11. 4. 2011) se úpadce J. H. domáhal, aby Vrchní soud v Praze jako soud příslušný o návrhu rozhodovat rozhodl usnesením tak, že „KS HK i SPK je povinen do 3 měsíců učinit všechny potřebné úkony, aby mohl být ukončen konkurs“ na jeho osobu vedený pod sp. zn. 40 K 15/2002.
Návrhem ze dne 27. 5. 2011 se navrhovatel domáhá, aby „NS ČR, jako soud příslušný o návrhu rozhodnout rozhodl usnesením, takže VS Praha je povinen do 10 dnů rozhodl o návrhu provedení lhůty provedení procesního úkonu podaného u KS HK dne 11. 4. 2011“.
Podle ustanovení §174a odst. 1 věty první zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, zato, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení lhůty“).
Řízení o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu, upravené v ustanovení §174a zákona o soudech a soudcích, představuje promítnutí zásad spravedlivého procesu z hlediska naplnění práva účastníka nebo jiné strany řízení na projednání jeho věci bez zbytečných průtahů, zakotveného zejména v ustanovení Čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, do řízení probíhajícího před soudem. Nejde o občanské soudní řízení, o trestní řízení soudní nebo o soudní řízení správní, ale o řízení sui generis, jehož smysl (účel) spočívá v tom, že příslušný soud nařídí na návrh účastníka (toho, kdo je stranou řízení) soudu, vůči němuž návrh směřuje (procesnímu soudu), aby ve stanovené lhůtě provedl procesní úkon, u něhož dochází v řízení k průtahům, a že tímto způsobem bude zabráněno dalším průtahům, k nimž by mohlo ve vztahu k tomuto procesnímu úkonu za řízení dojít (srov. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 12. 1. 2005, sp. zn. 21 Cul 3/2004, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek ročník 2006 pod pořadovým číslem 80).
Protože – jak výše uvedeno - rozhodování o návrhu podle ustanovení §174a zákona o soudech a soudcích není rozhodováním ve věci samé ani rozhodováním v řízení o věci samé, nelze ustanovení §174a zákona o soudech a soudcích na rozhodování v tomto řízení sui generis aplikovat (použít). Nelze se tedy návrhem podle ustanovení §174a zákona o soudech a soudcích domáhat, aby právě v řízení podle ustanovení §174a zákona o soudech a soudcích byla určena lhůta pro provedení procesního úkonu (ostatně v ustanovení §174a odst. 6 zákona o soudech a soudcích je již stanovena lhůta k rozhodnutí, a to do 20 pracovních dnů ode dne, kdy byla věc rozhodujícímu soudu předložena nebo kdy byl návrh řádně opraven nebo doplněn).
V posuzované věci – jak vyplývá z obsahu spisu - bylo navíc ještě před předložením věci Nejvyššímu soudu rozhodnuto o návrhu úpadce ze dne 7. 4. 2011 (doručeném Krajskému soudu v Hradci Králové dne 11. 4. 2011), a to usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 7. 2011, sp. zn. Ul 47/2011, jež bylo (podle jeho vyjádření) doručeno navrhovateli dne 12. 8. 2011 (srov. §174a odst. 7 část věty před středníkem zákona o soudech a soudcích).
Nejvyšší soud České republiky proto návrh, aby „NS ČR, jako soud příslušný o návrhu rozhodnout rozhodl usnesením, takže VS Praha je povinen do 10 dnů rozhodl o návrhu provedení lhůty provedení procesního úkonu podaného u KS HK dne 11. 4. 2011“, zamítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §174a odst. 5 věty druhé zákona o soudech a soudcích a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť navrhovatel nemá ve smyslu ustanovení §174a odst. 8 věty druhé zákona o soudech a soudcích právo, aby mu stát nahradil náklady, které mu v tomto řízení vznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. září 2011
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu