ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.1178.2011.1
sp. zn. 22 Cdo 1178/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce Mysliveckého sdružení BOR, se sídlem v Machově, IČO 46501436, zastoupeného JUDr. Šárkou Sedláčkovou, advokátkou se sídlem v Brumově, Generála Svobody 17, proti žalovaným: 1) J.H., a 2) A.H., oběma zastoupeným JUDr. Renatou Dobývalovou, advokátkou se sídlem v Náchodě, Riegrova 161, o zřízení věcného břemene, vedené u Okresního soudu v Náchodě, pod sp. zn. 4 C 101/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. října 2009, č. j. 20 Co 138/2007-193, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu („o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. října 2009, č. j. 20 Co 138/2007-193, podal žalobce v zákonné lhůtě dovolání, které podáním doručeným soudu dne 7. 2. 2011 vzal v celém rozsahu zpět a požádal o zastavení dovolacího řízení s tím, aby o náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky 8. 12. 2010. Svůj návrh zdůvodnil tak, že v mezidobí došlo mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným 1) a jeho manželkou jako kupujícími k uzavření kupní smlouvy, kterou převedl na kupující stavbu ev. č. 22 na pozemku parc. č. st. 118 v k. ú. M.L, přičemž žalobce usiloval v tomto řízení o zřízení věcného břemene práva chůze a jízdy ve prospěch uvedené stavby. Účastníci tohoto řízení uzavřeli dne 8. 12. 2010 dohodu o narovnání vzájemných nároků uplatňovaných v rámci řízení, ve které se mimo jiné dohodli, že každý ponese ze svého náklady řízení, tak jak jeho straně vznikly, tj. náklady za soudní poplatky a zastoupení.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože žalobce vzal své dovolání zpět, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. dubna 2011
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu