ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.169.2010.1
sp. zn. 22 Cdo 169/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně SAFINA, a. s. , se sídlem ve Vestci, Jesenici, Vídeňská 104, IČ: 45147868, zastoupené JUDr. Radkem Jonášem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 3, nám. W. Churchilla 2, proti žalovanému Ing. M. D. , zastoupenému Mgr. Filipem Macháčkem, advokátem se sídlem v Praze 3, Přemyslovská 28, o určení vlastnického práva k pozemku, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 13 C 47/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. října 2009, č. j. 28 Co 440/2009-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6.360,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. Filipa Macháčka.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Žalobkyně vzala zpět dovolání, které podala proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. října 2009, č. j. 28 Co 440/2009-96.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání bylo zastaveno, neboť žalobkyně vzala dovolání zpět a žalovanému vznikly náklady (§243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věta prvá, o. s. ř.). Náklady vzniklé žalovanému představují odměnu za jeho zastoupení v dovolacím řízení advokátem, která činí podle §5 písm. b) §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 5.000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), včetně náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 20 %, celkem 6.360,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z §149 odst. 1, §160 odst. 1 a §167 odst. 2 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobkyně dobrovolně, co jí ukládá toto rozhodnutí, může žalovaný podat návrh na výkon rozhodnutí.
V Brně dne 27. dubna 2011
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu