Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.03.2011, sp. zn. 22 Cdo 4120/2010 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.4120.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.4120.2010.1
sp. zn. 22 Cdo 4120/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně Ing. L. K., zastoupené Jiřím Drápalem, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí 12, proti žalovanému Ing. K. K., zastoupenému JUDr. Bohumilem Sadílkem, advokátem se sídlem ve Valašském Meziříčí, Sokolská 1268, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 17 C 69/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. února 2010, č. j. 8 Co 494/2009-507, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu („o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. února 2010, č. j. 8 Co 494/2009-507, podal žalovaný v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 9. března 2011 vzal v celém rozsahu zpět a požádal o zastavení dovolacího řízení se zdůvodněním, že v mezidobí došlo mezi účastníky k mimosoudní dohodě. Žalobkyně se v uvedeném podání připojila k návrhu na zastavení dovolacího řízení s tím, že se vzdává práva na náhradu nákladů dovolacího řízení. Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože žalovaný vzal své dovolání zpět, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 28. března 2011 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/28/2011
Spisová značka:22 Cdo 4120/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.4120.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25